Laurea in Scienze Naturali

Neanche a me è chiaro come mai le scienze post Naturali abbiano l’albo e noi no…E soprattutto perché vengono fatti dei corsi di laurea con gli stessi nostri indirizzi (per es. Conservazione della Natura di Scienze Biologiche) se già esiste a Scienze Naturali? Ai professori accademici così vengono assicurate più cattedre, ma per noi laureati diventa sempre più difficile trovare un lavoro. Tutti questi corsi, infatti, si sovrappongono al nostro e ci fanno perdere l’esclusività di svolgere una professione. Tuttavia spesso mi è capitato di trovare laureati che ricoprivano ruoli di Naturalisti ma che di materie biologiche (ed addirittura scientifiche!) non ne sapevano neanche l’esistenza…come Sociologi, Conservazione dei beni culturali ecc..

Probabilmente dipende dal fatto che la prima facoltà di Biologia è nata a Oxford nel 1308 e che non esite un solo libro di Zoologia e Botanica valido che sia mai stato scritto da un naturalista ma solamente da Biologi.
Forse dipende anche dal fatto che Sc naturali all’ estero non esiste e chi chiede di fare un PhD con questa laurea quasi mai gli viene concesso e al Biologo sempre nella Zoologia e Botanica, come nella Zootecnia-Fitotecnia.
Forse dipende dal fatto che il 100% della vaccinologia animale e vegetale, parassitologia-entomologia animale e vegetale è stato opera di Biologi-Zoologi, Biologi-Botanici. Forse dipende dal fatto che un naturalista fa un decimo delle materie Biologiche di un Biologo. Forse dipende dal fatto che tutti i Giardini Zoologici, Zooaprk, Zoosafary, Parchi Acquatici, Parchi Faunistici, Orti Botanici del paineta terra, da quando esistono come direttore scientifico hanno solamente il Biologo. Forse dipende dal fatto che per la Legge 18/7 e la Convenzione di Washington e Rio de Janeiro del 1969, solamente il Biologo e il Veterinario possono operare su animali e il Biologo e Agronomo su piante.

Abbiate il coraggio di dire la verità, Scienze Biologiche esiste dal 1308 a Oxford (divisa in Zoologia e Botanica) e da essa sono derivate Veterinaria e Agricoltura (nate nel 1807 la prima a Vienna e nel 1830 la seconda in Germania), scienze naturali dal 1910 e avete un decimo delle consocenze Biologiche di un Biologo, Veterinario e Agronomo, Hernest Hackel fondo’ la Ecologia e era un Biologo-Embriologo, nei vostri piani di studio mescolate materie geologiche con qualche accenno di materie biologiche. Non conoscete la Embriologia, la Anatomia tutte le tecniche di fecondazione artificiale, e clonazione animale sono opera di Biologi, per non parlare di mare dove non avete nessun ruolo sulle specie animali o ancora meglio di Zoopatologia e Fitopatologia. I Biologi sono secoli che si rompono le ossa sullo scoprire specie animali, vegetali classificarle, allevarle, coltivarle curarle creando sempre discipline nuove come la Genetica, poi la Biologia dello Sviluppo etc,.. Forse è anche per questo che i Sistemi Sanitari Nazionali compreso la OSA (Organizzazione Sanità Animale internazionale) come Ispettore Zoologo permettono l’ accesso solamente al Biologo, per il veterinario è Ispettorato Veterinario. Forse è anche il motivo del perchè i Veterinari collaborano solo con Biologi e gli Agronomi anche.

Le cose bisogna sudarsele non andando in giro (dicendo una delle facoltà piu’ antiche quando avete 600 anni in meno di Biologia) a pretendere chissà che cosa, quando vi occupate di consumo energetico nelle case (dove un Ingegnere Ambientale-Edile, Architetto, Geologo conoscendo molta piu’ fisica di voi credo che ne abbia da didre di cose) che nulla ha che fare con la Zooveterinaria, Zoognosia, Zooiatria, Zoosistematica, Zoopatologia, Zoologia Medica che invece sono il pane quotidiano di Biologi e Veterinari.

Sinceramente,
DrSc Giuliano Russini
(DrSc Biologiste Zoologiste, Ecopatholgoiste-Zoobiologiste)

Ma scusate non riesco ha capire perchè i laureati in scienze ambientali possano abilitarsi biologi junior e senior cioè sezione A e B, mentre soltanto la laurea triennale in scienze naturali può abilitarsi biologo junior, tenedo fuori tutti i laureati in scienze naturali vecchio ordinamento, mi è stato detto non abbiamo i contenuti, ma scusate i laureati in scienze ambientali che si possono abilitare Biologo, Geologo, Agronomo, Pianificatore e adesso possono fare i certificatori energetici ma tutti sti contenuti dove sono?
Allora per farla finita una volta è per tutte chiudiamo i corsi di Laurea in scienze naturali cosi non abbiamo nobili disoccupati e stipendifici per accademici.

nn

Ciò chè mi fa riflettere leggendo alcune delle risposte di questo forum, e la continua e patetica “filosofia” esercitata e “trasmessa” da molti accademici e professori che della vita reale ne hanno solo una vaga idea.
Purtroppo a volte ci si iscrive al’università senza sapere ciò che porterà il futuro , e poi ci si mette quell’esibiziosismo e quel narcisimo da parte del proffesore di turno….che ancora ricordo.
Anche se laurato in scenze naturali, personalmente mi sono sempre ritenuto un biologo, e posso assicurare di aver steso più ricerche, riguardanti “l’aspetto biologico della situazione” della maggior parte di molti di voi “cosi detti biologi puri”.
Forse in ambiente accademico ci si dovrebbe concepire il cervello del singolo e non generalizzare, ma forse mi sto rivolgendo a qualcuno che non sa nemmeno quello che fa….

Neanche i Laureati in Scienze Ambientali VEcchio Ordinamento possono iscriversi all’albo dei biologi, geologi ecc.
Te lo dico perchè stanno succedendo cose turche. Qualcosa che ha del comico che solo in Italia poteva succedere. Nell’Italia delle Lobbi, dei professori criminali che distruggono il futuro dei giovani ecc. Il comico è che molti laureati in scienze Ambientali V.O. si prendono la “seconda laurea” in sc.amb. nuovo ordinamento con la convalida di tutti gli esami e con la discussione della stessa tesi.
Quindi dove sta questa maggiore competenza??
No, in Italia la competenze non servono. La differenza la fa a chi dai sostegno, a chi dai i tui soldi. Basta!
Viva il microliberismo.

Mi riferisco, velocemente a quella persona, che si firma poco carinamente, ANONIMO, che scrive ” Anche se laureato in scenze naturali, personalmente mi sono sempre ritenuto un biologo “.

Bhe giusto “personalmente puoi ritenerti proprietario di un titolo che non hai” e non avrai mai a meno che ti iscrivi a Sc Biologiche e ne consegui la Laurea e poi fai l’ esame di Stato che ai miei tempi durava 4 giorni alla fine sulla pergamena leggi In Nome della Legge Italiana, visto l’ esito dell’ esame di abilitazione ……………viene conferità al DrSc… l’ abilitazione alla professione di Biologo.
In Francia ( dove vivo e lavoro ) troverai sulla pergamena:
En nom du En nom de la République Française, vu l’ j’hésite dell’ examen d’état………..il est conféré au DrSc…..l’ certificat d’aptitude au métier de Biologiste

In Spagna dove ho preso, grazie alla laurea in Biologia, la specializzazione per la gestione di Giardini Zoologici e Parchi Acquatici, troverai sulla pergamena:

En nombre del Gobierno Español, visto l’ titubeo dell’ oposición………..le es otorgado al DrSc…..l’ capacitación a la profesión de Biólogo

In Inghilterra dove ho conseguito la specializzazione in Zoologia Trpical si trova sulla pergamena:

In name of the English Law, seen the result of the examination of state, the DrSc is conferred to……the qualification to the profession of Biologist

Se permetti a mala pena hai fatto 6 – 7 esami biologici, con un programma che è il 40 % di quelli afferenti al corso di Laurea di Biologia, mentre un Biologo ( almeno quando studiavo io ) visto che oggi non so più quello che accade sia in Italia che nell’ ambiente universitario, se ne preparavano 25 di biologia animale e vegetale+9 tra le chimiche, le fisiche, le matematiche!
Poi senza scomodare l’ estero, dove Sc naturali non esiste come corso di Laurea, ma solamente Biologia per diventare Zoologo e Botanico e mi sembra logico, mi spieghi come mai il 98% delle cattedre per le varie Anatomie comparate Zoologie, Zoogeografie, Zootecnie, Botaniche, Fiotogeografie, Fitotecnie, Etologie, Ecologie, Ecoetologie, Idrobiologie, Ornitologie materie afferenti alla conservazione di specie animali e vegetali sono insegnate in Italia da Biologi e per favore, non venite a parlare sempre di raccomandati, perchè se in alcuni casi è vero, alcuni Professori Italiani sono rinomati all’ estero come Luigi Boitani Zoologia e Ecologia Conservazione Animale, Danilo Mainardi Zoologo-Etolgo, Giorgio Celli Entomologo- Etologo, Ferdinando Boero per la Biologia Marina e Ittiocoltura e, la Biologia della Pesca, Silvano Toso per la Biologia e Zoologia della Caccia e Pesca, sono tutti, ne ho citati pochissimi, Laureati in Scienze Biologiche mai sc naturali, e come mai tutti i Giardini Zoologici, Zoosafary, Zoopark Parchi Acquatici, Ocenari, Delfinari, Acquari, Oasi, Parchi Naturali, come direttore scientifico dal 1700 a oggi ( da quando sono nate tali strutture ( sono laureati in Biologia, mai in sc naturali ), gli stessi Serengeti, Ngorongoro Parks in Tanzania- Kenya, Zoululand in Sud Africa lo stesso quello di Yellowstone in USA hanno come direttore scientifico sempre e solo un Biologo? Lo stesso in Francia, Germania, Inghilterra, Irlanda, Paesi Scandinavi, Belgio, Austria, Svizzera, Spagna, Portogallo, Grecia, USA, Australia, Giappone, Africa, etc,.
Non ho mai visto in termini di Storia della Scienza una disciplina biologica nata da un laureato in sc naturali.
State da decenni sbagliando bersaglio, i Biologi hanno fatto la loro strada e la continueranno a fare nel bene e nel male dal 1308 anno in cui a Oxford nacque la prima facoltà suddivisa in Zoologia e Botanica, infischiandosene dei naturalisti biliosi, dei medici pruriginosi, a ognuno la responsabilità delle sue scelte.
Sinceramente,
GR

Sinceramente sentire tutti questi dottori far discussioni così competitive e stupide mi fa capire perche si rimane fermiad un punto. Cmq il vero problema sta nel fatto che se una facoltà non viene ricosciuta perchè ancora esiste?Più che fare un match BiologoNaturalista io penserei che è giusto e nel diritto di entrambi un miglior delineamento delle responsabità lavorative..anche perchè secondo me le vere essenze delle due facoltà sono diverse, mentre una si riferisce ad un campo più teorico l’altra ad uno più pratico….cmq se ne potrebbe “civilmente” parlare per ore ed andare in una stessa direzione.

Quale sarebbe secondo Lei, quella più stampo teoric e quella più a stampo pratico? Visto che se nascono bambini da chi non può riucire a farli, è opera dei Biolig? Visto che se esistono i Parchi Naturali, è opera dei Biologi? Vedi il Prof Tassi che fu il primo in Italia a crearli negli anni ’50 e era un Biologo. Visto che se esistono Zoo e Parchi Acquatici che aiutano a ridurre il tasso di estinzione su specie animali e vegetali è sempre opera di laureati in Sc Bioligche. Il Probelma è che i biologi, non crano blog, per attaccare veterinari o naturalisit, ma il contrario è vero, quando la prima facoltà di Biologia è nata nel 1308 a Oxford, dove sc naturali non è mai esisitita ne esiste all’estero ma solo in Italia dal 1940, quando già esisiteva Sciezne Biolgiche. Animali, piante e natura sono al biologo ( la cui parola bios+logos sgnifica studio della vita in tutte le sue eteroforme ) come la termodinamica gli atomi e le stelle stanno al fisico. Poi ovviamente la biologia è scienza autonoma e h a avuto ricadute in agricoltura, medicinia veterinari soprattutto con la biochimicia, genetica e biologia molecolare e c’è chi si specialziza in quello. Ma lo status per eccellenza del Biologo è sempre stata la Zoologia e la Botancia come l’Embriologia. Ora, invece, mi domando, cosa serve una corso di laurea che fino a 10 anni fa era 4 anni e 18 esami!!!!! Come quello di sc naturali mentre Sc bioligiche 5 anni 33 esami! Quando fanno 3-4 esami di biologia, ( contro 26 esami dei biologi solo di animali e piante, a cui si aggiungono qelli non biologici, chimiche, fisiche matematiche, geografia etc., ) e 6-7 esami di geologia, quando esiste un corso di laurea in Geologia? Poi, però studiando un quarto del geologo e un ottavo del biologo pretendono di avere le stesse competenze e diritti??? Per favore, basta vermaente.
DrSc Iannini Bob
( Biologiste Zoologiste-ecologiste, zoobiologiste )

Quale sarebbe secondo Lei, quella più stampo teorico e quella più a stampo pratico? Visto che se nascono bambini da chi non può riucire a farli, è opera dei Bioligi? Visto che se esistono i Parchi Naturali, è opera dei Biologi? Vedi il Prof Tassi che fu il primo in Italia a crearli negli anni ‘50 e era un Biologo. Visto che se esistono Zoo e Parchi Acquatici che aiutano a ridurre il tasso di estinzione su specie animali e vegetali è sempre opera di laureati in Sc Biologiche. Il Probelma è che i biologi, non crano blog, per attaccare veterinari o naturalisti, ma il contrario è vero, quando la prima facoltà di Biologia è nata nel 1308 a Oxford, dove sc naturali non è mai esisitita ne esiste all’estero ma solo in Italia dal 1940, quando già esisteva Scienze Biologiche. Animali, piante e natura stanno al biologo ( la cui parola bios+logos sgnifica studio della vita in tutte le sue eteroforme ) come la termodinamica gli atomi e le stelle stanno al fisico. Poi ovviamente la biologia è scienza autonoma e ha avuto ricadute in agricoltura, medicina umana e veterinaria soprattutto con la biochimica, genetica e biologia molecolare e c’è chi si specializza in quello. Ma lo Status per eccellenza del Biologo è sempre stata la Zoologia e la Botanica come l’Embriologia e al Fisiologia. Ora, invece, mi domando, cosa serve una corso di laurea che fino a 10 anni fa era 4 anni e 18 esami????!!!!! Come quello di sc naturali mentre Sc bioligiche 5 anni 33 esami! Quando fanno 3-4 esami di biologia, ( contro 26 esami dei biologi solo di animali e piante, a cui si aggiungono qelli non biologici, chimiche, fisiche matematiche, geografia etc., ) e 6-7 esami di geologia, quando esiste un corso di laurea in Geologia? Poi, però studiando un quarto del geologo e un ottavo del biologo pretendono di avere le stesse competenze e diritti??? Per favore, basta veramente.
La convenzione di Berna del 1969, quella di Washington del 1973, quella di Rio de Janeiro del 1978, leggendola, dice ” La figura professionale dedita alla salvaguardia della Fauna e Flora è quella del Laureato in Scienze Biologiche….” come mai non si citano ne veterinari, ne naturalisti? Lo stesso sulla legge 18/7 “Gazzetta Ufficiale” del Governo Italiano.
DrSc Iannini Bob
( Biologiste Zoologiste-ecologiste, zoobiologiste )

Sono laurata in sc naturali con 110 lode, ma mi dispiace dirlo i biologi sono nettamente più preparati in Zoologia e Botanica. I miei maestri alla fine scoprivo, che erano laureati in Sc Biologiche, quando mi sono rapportata al corso di laurea in Sc Biologiche mi sono resa conto dell’enorme divario che esiste. Loro obiettivamente parlando ( i laureati in sc biologiche ) sono molto, ma molto più preparati. Effettivamente noi facciamo un quarto degli esami di biologia che fa un biologo, tutte le discipline biologiche insegnate nella mi Università di Torino, erano insegnate da laureati in Sc Biologiche, non solo a Biologia, ma anche nel mio corso di laurea in scienze naturali. Mi laureai nel 1980, il mio professore di Zoologia era laureato nel 1949 in Scienze Biologiche, dopo la laurea feci domanda negli Zoo, Acquari e Parchi naturali, ma tra me e un biologo, sceglievano sempre un biologo ( e non perchè raccomandato, ma perchè aveva sinceramente più il polso della situazione conoscendo non solo la Zoologia e la Botanica, ma enormemente meglio la fisiologia animale, quella vegetale e la biochimica, la genetica, e soprattutto l’ecologia e l’etologia ). Alla fine chiesi un consiglio al direttore dell’ ex INFS ( Istituto Nazionale per la Fauna Selvatica ), che era un biologo specializzato in fauna selvatica e biologia della selvaggina, come comportarmi, mi rispose ” Non capisco perchè sc naturali esista, in quanto è un puzzle mal riuscito di Sc Biologiche e Sc Geologiche, ma le consiglerei di laurearsi in Biologia se vuole tentare la strada anche all’estero”. Sta di fatto, che finchè ero laureata in sc naturali e basta, dall’estero non mi risposero mai positivamente, se non una volta dalla Germania per dirmi dal Geobotaniske Institut: Ma cosa intende per laurea in sc. naturali? Qui abbiamo la Laurea in Biologia, mi chiesero l’elenco degli esami, avevo la media del 29,8, mi risposero “Ci dispiace ma lei non è un Biologa”. Significa tutto questa risposta! Nel 1982, mi sono iscritta a Sc Biologiche, mi convalidarono solo l’esame di geografia, la matematica e le chimiche, dovetti sostenere gli esami in più di chimica fisica e quello di laboratorio biochimico. Poi dovetti risostenere le Zoologie, la botanica ( e avevo 30 e lode ) e da qui cominciare con gli esami che non si sfiorano neanche a sc naturali, come zootecnia, zoopatologia, ecologia animale, ecologia vegetale, etologia applicata e sperimentale, biologia dello sviluppo animale e vegetale, biologia evolutiva, genetica animale, genetica vegetale, fisiologia naimale I e II, fisiologia vegetale e patologia vegetale, embriologia animale e vegetale, istologia animale e vegetale, conservazione della natura e dei biosistemi, biodemografia, biogeografia, antropologia fisica, neurologia animale, microbiologia animale e infettivologia, parassitologia animale e protozoologia, per finire con biologia molecolare, biochimica I, II, III e biologia marina. In più feci un esame chiamato controllo ambientale. Dopo una tesi di etnozoologia mi laureai nel 1986, 4 anni passati a studiare 10 ore al giorno a sc naturali obiettivamente studiavo 2-3 ore al giorno prendendo trenta, a Sc Biolgiche mi laureai con 108/110 ( a sc naturali con 110 con lode ), dopo l’esame di stato che durò 4 giorni, applicai subito all’estero per posti di lavoro in Zoo e Acquari, dopo solo tre mesi, ricevetti l’invito dallo zoo di Berlino e per 16 anni ho lavorato felicemente là, ( oggi lavoro come Biologa-Zoologa federale in Svizzera, avendo acquisito la cittadinanza e dirigo u parco naturale ), dove il direttore scientifico è sempre stato dal 1820, iniziando con AE Brehm che scrisse la più vasta enciclopedia Zoologica Vita animale e Vegetale Mondo Verde, un laureato in Biologia.
Un mio caro amico, conseguita nel 1968 la Laurea in sc biologiche, si laureò i sc naturali in 8 mesi, dovendo sostenere solo 3 esami!
Questo per dire, che hanno ragione i biologi a rispondere in un certo modo, quando vengono attaccati in casa loro, se una cosa così venisse fatta a un fisico, per la fisica, vi sbranerebbe! Io ho avuto una carriera grazie alla laurea in Scienze Biologiche, senza la quale sarei stata costretta a fare altro, rispetto ciò che ho sempre amato.
Grazie e scusate per il disturbo
Dr Joanna Dalila